 by yayoizaka カテゴリ
01. プロローグ
02. 目 次 03. 背景・保存・再生 04. 大火復興 05. 古写真・絵葉書 06. 近況写真 07. 伝統的建造物 08. 景観形成地域 09. 小南武一 10. 工手学校 11. 曽禰・中條 12. 辰野金吾 13. ゆかりの人々 14. 函館市情報 15. エピローグ 16. 後 記 17. 参考資料 18. ご意見 19. 四方雑話 20. 不条理 21. 街の記憶 22.弥生小学校再考 23.弥生小学校を考える タグ
本文(82)
Category19(62) Category20(51) 弥生小学校再考(34) Category21(15) essay bibliophobia(5) You Tube(3) 弥生小学校を考える(2) 著作権について
本ブログの記事・写真等の無断転載、無断コピーなどはお断りします。 これは本ブログの掲載にご協力頂いている方々の著作権を守るためです。 尚、私個人が所有するものについては、私的利用の範囲内に限り許可しますが、 その際はyayoizakaまで御連絡ください。 検索
ファン
 |
 上の写真には戦前に建設された東京市の鉄筋コンクリート造小学校の全てがプロットされている。 東京市の鉄筋コンクリート造小学校の歴史は大正11年に木造校舎に増築された鉄筋コンクリート校舎に始まり、昭和13年に終わりを告げる。 その間に大正12年に発生した関東大震災の復興事業として焼失した木造小学校117校を鉄筋コンクリート造で再建することを復興事業の中でも優先して行うべき急務と位置付け建設されたものを復興小学校と呼び、その数は焼失した数と同じ117校となる。 そして、震災復興事業が完了する昭和5年までに117校全てが完成する。 現在その復興小学校は不完全なものを含めて都内に19校が現存し、その内の10校が中央区に存在している。 その10校の内の３校で建て替え問題が起こり、その筆頭として現存する復興小学校の中で最も古い明石小学校に於いてこの8月にも解体が開始されようとしている。  上の写真には戦前に建設された函館市の鉄筋コンクリート造小学校の全てがプロットされている。 函館市の鉄筋コンクリート造小学校の歴史は市の不燃化政策の下で昭和２年に始まるが、昭和９年に発生した未曾有の大火により既に建設されていた2校が罹災し、それらの再建を含めた鉄筋コンクリート造小学校の建設が函館大火復興事業の中で優先して行なわれる。 そしてその数は５校にのぼり、その５校の完成を待ってその集大成とも言える弥生小学校が函館の誇る歴史地区に昭和13年に完成する。 奇しくもこの年は東京の鉄筋コンクリート造小学校の建設が終わりを迎えた年で、函館の弥生小学校はそれまでに全国で建設された鉄筋コンクリート造小学校の正に集大成と言っても決して過言ではない秀逸な建築だった。 筆者が弥生小学校が東京の復興小学校と比較しても抜きん出ていると思うのは、函館特有の坂のある敷地の高低さを巧みに利用した建築計画にあり、防災拠点としての公共建築のあり方や、小学校と地域社会及び環境との共生のあり方など、先駆的で見事と言う以外に言葉がない程周到に計画されていた。 だが、その弥生小学校も市民の保存活動を無視するかのように解体が進み、今や見る影もない状態にある。  昨年12月、解体された弥生小学校の屋内体育場跡に立ち、今正に消えようとしている東坂側第二昇降口を眺めた。 そこには丸柱と曲線ハンチで繋がる梁が昇降口詳細図面に描かれた通りの姿を露にしていた。 生きたまま粉砕され引き千切られた鉄筋コンクリート造の構造体からは劣化などどこにも感じさせない、竣工当時のままの力を感じた。 それはまるで古い木を削った時に中から新しい木の香りが蘇ってくる、あの感覚に似ていた。 前稿で解体が始まった校舎を取り上げ、そのまま6ヶ月間休稿した。 このまま書き進むことが本来の趣旨から外れそうに思えたからだ。 拙稿を閉じる時が来たのかとも考えた。 解体の経過を取り上げそれを伝えることが拙稿の次に課せられた使命なのだろうかと自問自答もした。 小出しに発注される解体工事からその解体総費用と新築費用の総体を見詰め、そこに隠れている様々な矛盾の指摘を書き連ねることも考えた。 地元の人のブログに上がる記事や写真に心が痛んだ。 この建物の背景が分かれば分かるほど決して思いつきや過大評価ではなく、心からこの建物には重要文化財として後世に残す価値があり、そうできると確信もしていた。 その建物が惨たらしく壊されていく様に行き場のない怒りを覚えた。 さて、二十間坂の上に出現した「自由の女神像もどき」騒動の顛末を見て思った。 それは弥生小学校校舎解体問題と根っ子を同じくする函館西部地区の歴史的景観を巡る問題だったが、この問題に結論が出された。 函館市は自己の責任を又もや有耶無耶にし、当事者のマルキタ北村水産に対し「二十間坂の自由の女神像もどき」が市都市景観条例違反に当るとして撤去するよう是正指導を行った。 しかし、もっと質が悪いと感じたのは、景観審議会が全く函館の歴史的景観や歴史的建造物へのサステナブルな方向性を理解していないということが改めて露呈したことだった。 昨年12月の話に戻るが、解体された屋内体育場跡からスロープを下の校庭に降りると、その壁面は子供たちが描いた絵で埋め尽くされていた。 だが、そのスロープは無残に二つに寸断され、その間に解体車両が校庭に下りる為の仮設スロープが造られている写真を見た時は全身から血の気が引いた。 橋を望み、道路を望み、新幹線を望む、望み通りにそれらが出来て数年が立つと、便利さと引き換えに失ったものの多さに初めて気が付く。 このどうしようもない行政と企業と住民による悪循環を嫌と言うほど見てきた。 函館は新幹線の開業とともにもっと酷くなる。 景観を破壊するホテルの建設もこの「二十間坂の自由の女神像もどき」も、そのプロローグに過ぎないことを景観論議と共に考えるべきだろう。
彌生小學校 函館冨岡町六拾壹番地 校舎、鉄筋コンクリート造参階建、一九一七.五坪 体操場、鉄骨鉄筋コンクリート造平屋建一部中貮階、三〇七.六坪 渡廊下、木造平屋建、二八.一坪 合計延坪数、貮阡貮百五拾三坪二合 建築様式、近世式 規模、普通教室三五室、特別教室六室、職員室其他一七室 地階は防空室ニ利用の豫定 鉄骨、九八噸 鉄筋、五七〇噸 セメント、四七,〇〇〇袋 使用延人員、ニ六,四〇〇人 総工事費、金四拾八萬七阡八百八拾壹圓也 着工、昭和一ニ年一ニ月一九日 完成、昭和一三年一ニ月ニ五日 竣工式、昭和一四年一〇月七日 私はどうして弥生小学校が完成から竣工式まで10ヶ月を要したのだろうと考えていた。 青柳と高盛小学校が昭和10年、的場と東川小学校が昭和11年、そして大森小学校が昭和12年、これらの学校では完成を待っていたかのように竣工式が行われたのに対し、これら5校の集大成として昭和13年に完成した弥生小学校だけ、その竣工式がまるで皇紀2600年に向けての序曲であるかように行なわれているところに強い興味を抱いている。 弥生小学校の竣工式が執り行われた昭和14年（1939）は皇紀2559年に当たり、皇紀2600年の祝賀へ向けて日本中が意気高揚していた重要な年であったことは間違いないだろう。 因みに皇紀2600年の年には幻に終わった東京オリンピックの開催が決まっていたし、その為に跳開橋の勝鬨橋が隅田川に完成し、零戦が産声を上げた年でもある。 一方、前年の皇紀2599年を見ると、大戦前の最新鋭豪華貨客船あるぜんちな丸の完成など華やかな雰囲気が感じられる。 弥生小学校もこんな時代背景の中で華々しくお披露目をされたものと思われる。 それは、函館市民だけに対してではなく、日本全国に対してのお披露目であったろうと思う。 総工費４８万7881円、鉄骨98t、鉄筋570t、セメント47,000袋。 昭和12年に日中戦争に突入し既に物資統制が行なわれていた時代にありながら、この潤沢に注がれた弥生小学校とは一体どんな歴史的位置付で考えれば良いのだろうか。 現存する設計図面と建物の最終形を重ね見る時、また上記の地下を防空室に利用予定との特記を見る時、この建築は津軽要塞との関係をなくしては考えられないと断言して良いのではないだろいうか。 建築は不浄の手に掛かるのを避けて自刃することはできない。 誇り高きこの建築にとって、これ程の無念はないだろう。 重要文化財に必ず成り得る建築を破壊するという愚か極まりない行為は、必ずや函館史に刻まれなければならない史実である。    
2009.12.13 体育館と東坂側第二昇降口 体育館は既に姿を消し、東坂側第二昇降口も消えた。  東坂第二昇降口図面に描かれたアーチ  在りし日の東坂第二昇降口とアーチ （写真提供／Ever Green） アーチの奥に屋内体操場が見える。  2009.12.12 東坂第二昇降口解体風景とアーチ 手工室、理科室も同時に姿を消した。  屋内体操場図面  在りし日の体育館 （屋内体操場） （写真提供／Ever Green）  2009.12.13 体育館の鉄骨柱 （屋内体操場）  2007.8.2 子どもたちのプールだった  2009.12.12 もう子どもたちの歓声を聞くことはない プールまで壊す必要がどこにあるのか。 
子どもたちが描いた絵をゴミのように扱い、踏み潰す...。 これは、回避できたことへ目をつぶり、耳を塞ぎ、口を閉ざし、目を逸らし、背を向けた、全員が行なっている蛮行に他ならない。 無力故にこの蛮行を止めるに至れなかった意味で、勿論私も同罪だと思う。 だが、私は憂う、この街に函館の未来を担う子どもたちへの真の教育ができるのだろうかと。 こんな口先だけなら猿でも言える...。     
ここは春夏秋冬の顔があり、弥生小学校の最も美しい場所だった。 そして、ここには小南武一が考え抜いた閉じた空間を開放する巧みな仕掛けが隠されていた。 愚かなことを...。 先人と子どもたちにどう言い訳をするのか...。 後世へそのまま受け渡すべき金糸を断ち切る権利が何処にあるのか...。 こんな写真など撮りたくも無い気持ちを押し殺して、それにカメラを向ける人がいる限り、私はその写真を全国に向けて発信する。 これが歴史とロマンの街を標榜する函館の真の姿だという言葉を添えて。         
明日11月30日月曜日、DOCOMOMO Japanから弥生小学校の保存要望書が函館市に提出される。 今までにDOCOMOMO Japanとして要望書を提出するチャンスは何度かあったことからすると遅きに失する思いがないではないが、何はともあれ、このローカルな問題が全国区、否、場合によっては国際的な場に登場するかも知れない希望が生まれた。 下に、この問題を憂い各立場で尽力されてこられた各位に対し、DOCOMOMO Japanからの要望書の提出を伝える文面を全文掲載するので一読されたい。 また、この機会に、旧図書館本館、公民館、青柳小学校、的場中学校、高盛小学校、これら弥生小学校以前に建設された小南武一の設計となる建築へのDOCOMOMO Japanとしての対応を是非とも提言してもらいたい。 これらの建築に対して耐震診断調査が実施されるということは、否応無しに不要な耐震補強が行わることを意味し、それらが実施されることはこれらの建築にとって解体に等しい死に値するということをDOCOMOMO Japanに伝えて欲しい。 そして、戦後の老朽建築に対する現行の耐震診断法ではなく、戦前建築に対する耐震診断法の確立を国に対して提言するようにDOCOMOMO Japanに伝えて欲しい。 強固な戦前建築を戦後の粗悪建築と一律に語ってはならないし、それら建築への不要な耐震補強の実施など論外だ。まして耐震補強を行う必要がない建築に対して、「地震が起きたら壊れる、危険だ」などと言って壊そうとする教育委員会の詭弁など断じて許してはならない。 そして、戦前建築に対するこれらの提言を国や自治体に対して速やかに行なえないのなら、DOCOMOMO Japanの存在意義など全くない。  各位さま DOCOMOMO（Documentation and Conservation of buildings,sites and neighborhoods of Modern Movement＝モダーン・ムーブメントに関わる建物と環境形成の記録調査および保存のための組織）Japanの幹事長である兼松紘一郎氏が、来る11 月30日に来函いたします。目的は弥生小学校校舎保存を函館市に要望するためです。 DOCOMOMOは世界５４カ国が加盟する世界組織です。フランク・ロイドライトやル・コルビジュエなど現代建築をリードしたモダニズム建築家たちの作品を検証し、記録し、後世に伝えるべくその保存や研究に力を注いでいます。また日本支部の支部長である鈴木博之氏（現在青山学院大学教授で東京大学名誉教授）は”ゲニウス・ロキ”論でも有名な都市計画や建築史家でもあります。 現在、弥生小学校校舎はすでにその一部が解体作業にかかっております。行政側の手続きはすべて済んで、何ら問題ないかのように進行していますが、我々市民との溝は何ら埋まる事無く、不信は強まるばかりです。こうしたタイミングで兼松氏が来函されるわけです。これは世界のモダニズム建築の現状や、弥生小学校校舎の世界における位置や意味を知る絶好の機会だと思います。「弥生小学校を考える会」代表の谷目基氏も、先晩文科省や文化庁を訪問、弥生小学校校舎保存を訴えてきたばかりです。解体作業が始まったとはいえ市民の間では保存に向かっての動きが依然進行しているのです。 われわれ元町倶楽部有志は兼松氏の来函を知り、DOCOMOMO Japanの見解を多くの市民にお伝えくださる様、ここに慎んでご案内申し上げる次第です。 兼松氏の行動予定 9時半から市長および議会に対し要望書提出 11時教育長に要望書提出および会談 13時15分より 弥生小学校校舎見学（案内は教育委員会） 14時30分より かふぇ「やまじょう」で囲む会 16時45分 Air Doで離函
11月10日、弥生小学校屋内運動場等解体工事が函穂建設・彰土木共同企業体に2,857万円で落札された。 続いて11月17日、弥生小学校校舎等［1工区］解体工事が高木組・今井工務店・岡村工業共同企業体に4559万円で落札された。 校舎解体を何工区に分けてやろうとしているのかを問い合わせていた矢先、北海道新聞に関連記事が掲載されたことを知った。 地元でこの問題を取り上げている方のブログによると、20日に弥生小学校の解体日程が決まり、解体は今月26日より開始されるようだ。 更に同ブログには次のように書かれている。 「北海道新聞によると26日から校舎を鉄板で囲い30日から校舎と体育館の間の渡り廊下を解体。12月2日から体育館を、そして校舎の一部は12月9日から解体を始めるとの事。解体は5ブロックに分けて行なわれ今回の南西部分の他に、来年3月には北西と南東部分を、6月に北東部分が解体される。職員玄関のある北側は壁面の再生保存のため、2010年度から新築校舎の工事と合わせて2ヵ年で行なわれる。」 （注： 「 」内は同ブログよりの引用） これまでにこの解体工事に係わる5社の名前が分かった。後４工区あるということは１工区当たり3社の共同企業体（ＪＶ）とすると、解体工事には後12社くらいが新たに加わり、新校舎新築工事の方は未だに名前が上がらないところを見ると、現弥生小学校の建設に携わった建設会社が本命となっての3社ＪＶ、体育館を工区分けして発注するだろうから、後3社のＪＶが組まれることが想像される。 更に外構や設備工事の発注を細分化すると考えれば、建築関連だけで総勢23～30社、設備を入れると50社以上の地元業者がこの垂涎の弥生小学校に群がる構図が見えてきた。 そして、それらの地元業者の更に下で、床のフローリングを筆頭にして更に何十という地元業者がその恩恵に浴するためにてぐすねひいて待っている。 函館の原資に手をつける末期的愚行に向かって。 [追記] 解体工区を全体で6工区に分けているが、全体の解体工事費はいくらかかるのか。 現在分かっている函館市の予定価格から単純計算すると、３億円を超える予算ということになる。 全体を細かく分けることで一つひとつの解体工事費を小さく見せているが、この算出根拠こそ監査請求をかけるに値し、その先には工事差し止めの仮処分申請まで考えられる。 この監査請求の動きを察してか、一つひとつの落札時期を調整し、落札後は解体工事開始までを期間を調整することで監査請求を封じている。 函館市よ、どこまで卑劣で姑息なのか！。 
弥生小学校の体育館と渡り廊下の解体工事の落札結果について考えた。 その結果は私の下に寄せられていた高額な解体予算情報とはかなり隔たりがあるものだった。これだと校舎本体の信じられないような高額な解体予算情報も、余り当てにはならないかも知れないと思えてくる。 若しかしたら住民から監査請求が出されるのを警戒して、高額な解体工事予算を市民を刺激しない金額に作り直したのかも知れない。 これまでの経緯を見れば、この程度のことは朝飯前であろうとも考えてしまう。 一応落札結果にリンクは貼っておくが、この表で押さえておかなければならにのは、落札額と最低制限価格を下回っているとの理由で無効にとなった入札額との差が17万円であること、落札額と2番札の入札額の差に至っては僅か3万円であることあたりだろうか。 この表から見えてくるものは、函館市の解体関係の情報は業者に筒抜けということだろう。馬鹿々しくてこれ以上の言及などする気にもなれない。  保存運動に立ち上がった市民も、体育館と木造の渡り廊下は解体されても致し方ないと考えているようだが、この部分がなくなった途端、弥生小学校の見事な配置計画も平面計画も消滅することを理解できないことを残念に思う。体育館と渡り廊下が東坂と弥生坂の坂上や函館山を借景として取り込んだ巧みな修景にどれ程貢献しているか、校庭も上の段の庭もこれらの存在があって生かされる設計がなされている。 来年の校舎本体の解体までは確かに時間はまだあるかも知れない。だが、この体育館と木造の渡り廊下が壊された時点で、その刃(やいば)は急所にまで達し、この建築はその時点で息絶えていると知らねばならない。
去る10月20日に「弥生小学校を考える会」代表と文部科学省に行ってきました。 同代表はそれに先立ち議員会館に民主党衆議院議員逢坂誠二氏を訪ね、弥生小学校に於ける現状を説明した上で、考える会が提出を考えている川端達夫文部科学大臣宛の陳情書に添付するための逢坂氏自著による紹介状をもらってのことでした。 翌日、同代表と関東大震災後の復興事業で建設され、現在も現役で使われている復興小学校を見て回りました。 前日と合わせると6校の復興小学校を一緒に見ましたが、弥生小学校(昭和13)より遥かに古いこれらの小学校が品格を保ち地域環境に溶け込んでいる姿は、新しい校舎では決して補うことができない深い魅力と光彩を放っていました。 因みに今回見た復興小学校は、泰明（昭和4）、常磐(昭和4)、城東(昭和4)、明正(昭和2)、中央（旧鉄砲洲）(昭和4)、そして明石小学校(大正15)の6校でした。 「弥生小学校を考える会」代表は、関西大学の西澤英和准教授を訪ね、続いて東京に戻って東京大学の西村幸夫教授とも面会し、そしてスタジオジブリに宮崎駿監督を訪ねた後、函館への帰途についたと聞いています。 [注：西村幸夫教授と宮崎駿監督は、「鞆の浦の世界遺産登録を実現する生活・歴史・景観保全訴訟」問題に関与]  以上、近況報告を行なった上で本日の本題に入りたいと思います。 拙稿で繰り返し書いて参りましたように、この弥生小学校で起きている問題は教育環境の改善や、いつ起きるかも知れない地震に対する耐震安全対策が出発点にあるものではありません。ある一人の地元有力者の思惑と、それに異を唱えることもなく従順に従う市教育委員会の一部の幹部により密室で推し進められてきたことです。 その全容はほぼ掌握しておりますが、拙稿は特定個人を攻撃するものでも、また個人の名誉を傷付けることもその目的ではありませんので、これまで個人名を掲げての記載は避けて参りました。その方針は今後も変わることはありませんが、今回は改めてこの弥生小学校解体・新築問題の本質部分を述べた上で、この類の論考はこれを最後にできたらと考えております。 1.地元有力者と教育委員会幹部のこと その地元有力者は現在の函館を築いた先人達と並ぶこと、もしかしたらそれが夢だったのかもしれません。 弥生小学校の歴史的価値を知らないまま、ただ古ぼけた校舎を建て直すことが弥生地区の子どもたちの為になり、そうすることは人々から感謝と尊敬をされ、先人たちと肩を並べることができる、ひいては自身の銅像が建てられ未来永劫函館市民の記憶に残ると考えたのかも知れません。 しかし、その時この建物のことを語ることができる人がいて、その人がこの地元有力者に対して、この建物が昭和9年の函館大火の語り部であること、その復興事業の集大成として完成したこと、再び起こらないとは言えない自然災害に対する防災拠点として高い使命感を持って計画された公共建築であること、日中戦争が激しくなり物資統制が行なわれていた時期にも関わらず建設が遂行されたこと、そして何より日本一の最新鋭の教育施設として市民に供されたこと、これらをしてこの建築のことをもっと知ってもらうことに努め、今後も活用していくことが今の時代にあってどれ程有意義で価値があり、それを実践することこそが衆人からの真の尊敬を得られることだと助言する人が傍に一人でもおられたならと思わずにはいられません。 この一人の人物の思惑と意向からこの弥生小学校問題は始まり、そこに教育環境問題や耐震補強問題など初めから技術的対処が可能な問題に歪曲し、加えてそれを嘘で固めて推し進めようとしたところにこの問題の恥ずべき本質があるのです。 2.市長選挙のこと 拙稿「続・耐震診断結果を読み解く－解体・新築の既定化」で推論を展開しましたが、2年前に行われた函館市長選挙の空白時期に市教育委員会によって、PTAや町内会への根回しが行なわれたことはほぼ間違いないと思われます。 新校舎建設へ向けて住民意識を誘導するかのように、設備の老朽化や断熱性能を掲げてそれが教育環境として相応しくないような意識を住民に植え付け、耐震補強が困難だと確たる根拠のないまま現校舎がまるで危険であるかのように住民に思い込ませ、小人数だけが出席した形だけの説明会の結果をそれが住民の総意であり、父兄全員の切なる要望であるかのように、実に巧みにそして恣意的に作られていったのです。 3.耐震診断調査のこと 耐震診断調査の結果、耐震補強が可能であるとの報告書に対して、やり直しを命じたのが2回目の耐震診断調査であり、その報告書です。 市教育委員会はこの問題が追求されることになるとは思わず、最初の耐震診断調査結果と報告書を隠蔽していましたが、住民公開請求により2つの調査が行われその結果が180度違うことが明らかになりました。 これは書式や署名等の不自然さから、函館の歴史的建造物の耐震改修を過去に実施したことがある別の会社が作成し、委託を受けていた設計事務所名で作成がなされたものではという偽装行為が疑われました。 残念ながら、資料不足からこのことの証明に至る手段は見出せませんでした。 4.耐震診断調査その後のこと 昨年12月５日の拙稿「基本設計は今」で宇賀の浦中学校校舎耐震診断を取り上げました。その工事を受注した共同企業体の1社はこの弥生小学校の耐震診断調査を行い、結果の全く異なる２つの耐震診断調査報告書を作成した設計事務所です。 地元の方が書かれているブログで、小南武一（弥生小学校の設計者）の設計した4つの建築の耐震診断調査の入札が行なわれ、その中の一つ旧函館図書館本館の耐震診断を、またしても弥生小学校の耐震診断を行なった設計事務所が受注していることを知りました。 下に4つの工事の入札結果にリンクを貼っておきますのでその詳細をご覧ください。 数字を見ても明らかなように、工事予定価格を事前に知った上での談合入札でしょうが、弥生小学校、宇賀の浦中学校校、旧函館図書館本館と立て続けに受注したこの設計事務所は、恐らく弥生小学校の耐震性能過小評価に協力したことへのご祝儀というところだろうと思います。 それにしましても、函館市役所というところは随分と露骨な所だと思います。別な見方をすれば、函館市民は行政から軽んじられ、嘗められているということだと思います。 ・高盛小学校校舎等耐震診断業務委託.pdf ・的場中学校校舎等耐震診断業務委託.pdf ・公民館耐震診断業務委託.pdf ・旧函館図書館本館耐震診断業務委託.pdf 今回は上の入札価格に言及するつもりはありませんが、最も診断が複雑と思われる弥生小学校が800万円であるのに対して、高盛小学校が1050万円、的場中学校が1260万円という金額が如何に不自然かということは明らかだと思います。 旧図書館本館と公民館に至ってもその算出根拠は住民によって問われるべき不自然さを含んでいると思います。 5.残された道のこと 最初にこの弥生小学校問題に一人の地元有力者の介在があることを述べました。 そこで述べましたように、その人物が弥生小学校の本当の魅力を知らず、自身の思い込みでこの問題が進んだものであったとしたら、今の硬直した現状を打破するために、この当事者ご本人にきちんとした説明を行い理解を仰ぐことが、工事差し止めの仮処分申請などという司法の場に委ねる前に取るべき方法であり、最後の可能性ではないかとの私見を提起して終わりにしたいと思います。
現在函館市の小中学校の耐震診断調査がどれ程進んでいるのかは、情報が乏しくその全容を把握する術はない。 また、一概に耐震診断調査と言っても、それが戦前の昭和13年までに建設されたものと、戦後に建設されたものではその耐震強度には差があり、むしろ前者の方が高い耐震性能を持っているということを最初に明記しておかなければならない。 しかし、現在の耐震診断の方法が画一的なために、本来分けて評価されなければならない筈の戦前と戦後の建築が同じ基準で評価されている。 それは別な言い方をすれば、戦前に建設された方が不当にも不利に扱われている現状を生んでいる。 昭和9年の函館大火後の復興事業として建設された復興小学校の内、現在函館に現存する小学校数は4校に及ぶ。 その内訳は昭和10年に竣工した青柳と高盛小学校、昭和11年に竣工した的場小学校（現的場中学校）、そして昭和13年に竣工した弥生小学校となっている。 この一番新しい弥生小学校が耐震診断調査の結果、解体して新築するしかないという方向で現在動いている。 そして、それに対して本ブログは異を唱えている。 さて、弥生小学校以外の青柳・高盛・的場の三校で耐震診断調査が実施されたという話は聞かない。 一般常識からすると、事前に目視調査等によって最も危険と考えられる校舎に於いて先ず耐震診断調査は実施されるべきであろうし、もし同じような経年状態であったなら、児童の安全を考えて児童数の多いものを優先させて調査を行なうべきであろう。 では、函館のやり方はどうなっているかを見てみよう。 他の3校に比べ弥生小学校は意図的に外壁等に対するメインテナンスを怠ってきた節があり、その意味では経年劣化が最も進んでいるように外視上では見えるが、実際はこれら4校は同列であると考えて間違いはない。 だとすると、仮に耐震診断調査の順位を決めるとするならば、それは児童数によっと決めるのが妥当ではなかろうか。 平成21年5月1日の資料によると、的場中学校（元的場小学校）が11学級371人、青柳小学校が10学級261人、弥生小学校が10学級251人、高盛小学校が8学級194人となっている。 だが、西小学校と統合される前の弥生小学校の全児童数を見ると、6学級176人であったはずだ。 即ち上記で一般常識とした耐震診断調査の順番からすると、的場、青柳、高盛、弥生の順に調査は行なわれるべきで、人数からすると最も最後に行なうべき調査を真っ先に行い、戦後に建設された最も新しいが最も耐震性能の劣ると思われ、それでいて耐震診断調査すら行なっていない旧西小学校校舎に、251人の児童を押し込めているのが現状である。 このことが何を意味しているかは明らかである。 函館市がどんなに弁明しようとも、弥生小学校を壊しそこに新校舎を造ることこそが真の目的であり、隠蔽資料も、資料捏造も、形だけの住民説明も、誠意のない市長の答弁もその為のものであり、この最終目的に向かって市役所と議会が一丸となって手を組んでいるのである。 それも一人の老人の新しい弥生小学校を造り後世に残したいという自己満足を満たす為と、自らの銅像をその新弥生小学校に立てたいという野望の為だけに、一切の正義から目を逸らし耳を塞ぎ振り返ろうとしないのである。 
阪神淡路大震災で多くの被害と犠牲者を出した神戸市の長田区、その新長田駅の南側に先月29日に18メートルの鉄人28号が完成し、10月4日に完成式典が催された。 鉄人28号は漫画家・横山光輝氏（2004年に逝去）の作品で、同氏が神戸市須磨区の出身というともあって、地元商店街が長田の街の震災復興のシンボルとして製作を企画し、KOBE鉄人プロジェクトを立ち上げて完成させたものだ。 日本のゴム工業発祥の地でもある神戸は、戦後の戦災復興の中で昭和27年頃、合成皮革を使ったケミカルシューズを生み出し発展を続ける。 だが、阪神淡路大震災で長田区から須磨区にかけて集積していたケミカルシューズ産業は、壊滅的な打撃を被ることとなる。 その長田の復興のシンボルとして鉄人28号の原寸大のモニュメントが完成した。 長田の街がここまで復興したことを何より喜ぶと同時に、鉄人28号のモニュメントは何よりこの街の復興のシンボルとして相応しいと思った。 消沈と絶望が人々を覆う中、闇の中に浮かび上がったホテルオークラ神戸の窓のファイトの文字、その街がここまで復興したことに深く感動を覚えた。  時事通信 函館にもこの街に相応しいモニュメントがある。 昭和49年（1974）原作者である函館市出身の川内康範氏（2008年に逝去）が寄贈した月光仮面だ。 この像には生まれ育った地への恩返しと平和への深い思いが込められている、と書かれている。 そう言えば、月光仮面のキャッチフレーズは「憎むな、殺すな、赦しましょう」だった。 そして月光仮面は正義の味方、右手のピストルの銃口は弥生小学校を壊し造り直したい老獪の方角に向けられ、市役所の方角の左手の拳は老獪の言いなりとなって、ただ諂うだけの教育委員会と議員（議会）への怒りを握り締めているようだ。  さて、弥生小学校校舎解体工事が予算額112,200,000円で、調度課ホームページにアップされた。 以下にこの情報を見る手順を書いておくので、一度試してみてもらいたい。 如何に分かり難いかが実感頂けると思うし、函館市ホームページのトップページで弥生小学校校舎解体とキーワード検索をかけても全く表示されないことも試してみてもらいたい。 入札情報が掲載されていることが分かって調べても、それに行き着くのは至難の業なのだから、一般市民には到底無理だろう。 函館市役所ホームページ→部局のページ・組織一覧→財務部→調度課→調度課トップページ→H21.10.1 10月１日見直し分→都市建設部10月見直し→PDFファイル→PDFファイルの2ページの4番目に、旧弥生小学校校舎等解体工事とあるのが分かる。 （PDFファイルにリンクさせておくが、一度自身で試してみてもらいたい。如何に市役所が情報提示（開示）を分かり難く行っているかが良くお分かり頂けると思う。）  「函館・弥生小学校の保存を考える」もそろそろ仕上げの時を迎えたようだ。 既に連載中の弥生小学校再考で仕上げ作業には入っていたが、これから起きる新たな動向を見据えながら、この問題の本質を更に総括してみたいと思う。 ▋ 環境と共生する歴史的建造物 下の50枚の写真は筆者が過去に撮影した中から、無作為に函館の雰囲気を伝えるものを並べたものである。 この中で上下に茶色の帯を付けた写真が伝統的建造物群保存地区内にある建物となる。 しかし、残りの写真の殆どが景観形成指定建築物にも指定されていない建物である。 伝統的建造物群保存地区内の伝統的建造物が 「優」 、景観形成指定建築物が 「良」 、その他大勢は運がよくて 「可」 、その殆どが 「不可」 ならぬ評価の対象外に置かれているのが函館市の文化行政の実情である。 一方、五稜郭内で行なわれている箱館奉行所復元工事には約 28 億円という大枚が掛けられ、創建時に約 3000 ㎡あった建物の内の約 1000 ㎡ 分の復元工事が進められている。 もっと言えば、歴史的かつ文化財的考証からその規模決定がされたのではなく、予算の枠内に納まるようにその規模決定がなされたことを知っておく必要があると思う。 箱館奉行所復元工事についてこれ以上の言及は避けるが、ここで言いたいのは旧態依然とした箱物に税金を注ぐことから、函館の街の魅力を底辺で支えている上の 「可」 「不可」 の脇役歴史的建造物の保全と保存に生きた税金を使うべき時だということである。  ▋ 歴史的建造物考察 弥生小学校（下の●）は函館市の西部地区という歴史的建物保全地区にある景観形成指定建築物である。 この地区には都市景観形成地域というのがあり、その中の一角が特に伝統的建造物群保存地区と呼ばれている。 伝統的建造物群保存地区には伝統的建造物と言われる重要文化財を含む函館の観光スポット的な歴史的建造物が点在し、都市景観形成地域には景観形成指定建築物という呼び名の異なる歴史的建造物が点在する。 （この定義を先ず理解した上で先に進んでいただきたい） 下の3枚の写真に共通して表示してあるのは●で示した弥生小学校である。 最初は、▲で伝統的建造物を示しており、この▲に外接するエリアが伝統的建造物群保存地区となる。 二番目は、▲で景観形成指定建築物を示しており、この▲を含む全域が都市景観形成地域となる。 三番目は、上の伝統的建造物▲と景観形成指定建築物▲を共に表示したものだが、弥生小学校●がこれらの中心に位置しているのが分かる。 地図にプロットしてみると歴史の街を標榜する割に歴史的建造物の総量と密度は乏しく、函館市が重点を置いているのが伝統的建造物▲という観光政策と重ねて考えると、この街の歴史的建造物の未来には暗いものがある。 弥生小学校の例から分かるように、自らが指定した景観形成指定建築物を、得心のいく説明もないまま壊すために解除するのを見ても、この街の歴史的建造物は姿を消し続ける運命にあると言って過言ではない。  ▋ 建築の記憶 古い本物の建物だけが持つ建築の記憶、この古いものにあり新しいものにはないもの、これだけは小南武一がつくり残したものではない。 児童と教師と無数の来訪者による数え切れない日常的な活動の蓄積された時間と、積み重ねられた成果が歴史と文化と伝統になり、それが 建築の記憶 となって滲みこんでいる。 この学校の生命を感知し得る神経を育てることは、児童へのしつけとして大切で、そこに無限の計り知れない教育の場と機会がある。  ▋ 小学校と防災拠点を両立させた理想建築 繰り返し説明してきたようにこの小学校は閉じたロの字の平面計画をしている。 しかし、避難拠点としての使命を追求しながらも、環境との共生や自然との融合に並々ならぬ配慮をし、小学校として理想とも思える教育環境をつくり出している。 下の写真は閉じた内側から見たものだが、閉鎖感は微塵もなく、建物は下の校庭と上の中庭を優しく取り囲んでいる。 そして校庭と中庭は函館山の緑と一体となっているのが分かる。  ▋ 環境との共生 初めてこの建物を見た時の印象は二つ。 一つは、この建物は一体全体何だろうという印象。 いま一つは、こんな建物がひっそりと建っている、これがこの街の持つ魅力であり底力だなあという印象。 突然目の前に現れた建物に近づくと旧アメリカ領事館跡と書いてあり、その後 「えっ、これが小学校...?!」 という言葉が思わず飛び出した。  ▋ 弥生小学校考察 下の文は重複となるが、弥生小学校の建築の特徴を竣工当時の図面を使って説明を加えたい。 下の図面の下が東坂、上が弥生坂、右の道路を北側道路に当たる。 弥生小学校は東坂・北側道路・弥生坂側に面する教室棟部分が、校庭を南側に抱え込むようなコの字形をしていて、東坂側は校舎の終端が直接体育室につながり、弥生坂側は渡り廊下によって体育室につながる構成になっていることが分かる。 校庭は北側道路から1階分スロープで上がったレベルにあり、この校庭から更に1階分スロープで上がると、東坂と弥生坂側に設けられた子供たちの出入口と体育室のレベルになり、校庭とは対照的に木々に覆われた中庭になっている。 この校庭と中庭がちょうど1階分のレベル差を持つために、中庭に接する部分では東坂側の校舎は2階建に、弥生坂側の校舎は1階建に見えることになる。 東坂側はこの高さのまま、ほぼ同じ高さの体育室に連続し、そのために校舎は体育室と一体となって校庭を包み込む形となり、一方、弥生坂側は1階の高さに押えられた校舎終端と体育室が、よりスケールを落とした渡り廊下によってつながれている。 これは下の校庭に立つと、四方が囲まれ閉じた平面計画でありながら、弥生坂側の校舎終端の高さを1階分低くした上に、尚もスケールを落とした木造の渡り廊下でつなぐ巧みな手法、即ち、四方を囲む弥生坂側の一角を低く落とすことで、その先にある弥生坂との連続性が断ち切られるのを回避している。 また、上の段の中庭に落葉高木を植栽することで、デザインの異なる校舎と体育室のデザインの切り替えを和らげると共に、冬は太陽の光を、夏は木陰を提供するよう緻密に計画されている。 この考え抜かれた建築計画に加えて、下の校庭から上の中庭へ、そして更に借景を意識した函館山と弥生坂に向かって伸びるランドスケープの巧みさが乗算され見事な空間をつくり出している。  color ●は出入り口、color ●は避難時の動線を示している。 この校庭と中庭は次のように考えられている。校庭を地下1階にあたる北側道路のレベルではなく1階レベルに置いた理由は、避難する住民を火焔から守る目的と思われ、この考えはスロープでつながる中庭へと一貫している。 中庭は、東坂や弥生坂から避難する住民を、前とは逆に上の中庭から下の校庭に避難させる断面計画がここにはある。地形的特性を逆手に取り、そして卓越した手腕によって、教育、機能、環境、安全、避難、それらすべてを明快に解決した空間処理は見事である。 災害時に於ける児童と住民への平等な配慮は、この建築と住民そして環境との距離をなくしている。 ▋ 市民館 （昭和8年竣工） 青年会館がコンペ当選案を元に小南が設計・監理を行なったものであるのに対し、この市民館は小南が最初から手を下した建物となる。 当時西川町にあったこの建物は昭和9年の大火で隣接する消防本部が完全に焼失する中、罹災しながらも焼失は免れる。 罹災前には市民館1階は公設市場として使われていたが、大火後は焼失した市役所の業務がここで行なわれた。 小南が大正14年に函館市不燃化政策の遂行のために函館に赴任し、図書館本館、新川小学校、函館女子高等小学校、青年会館、そしてこの市民館を次々と完成させる。 そんな中、昭和9年の大火に見舞われる。 小南の設計したこれら5つの建築の内3つが罹災するが、火焔が猛威を奮い周りが焦土と化す中で、これら3つの建物は焼失することなく残り、きちんとした設計と工事でつくられた鉄筋コンクリート造建築の耐火性を人々に知らしめた。 これらの内新川小学校と函館女子高等小学校は改修工事を経て大火の翌年には開校にこぎつけ、この市民館は大正10年の大火後に防火線として整備された銀座通りの建物がことごとく甚大な被害を受ける中で、この建物だけが焼失を免れたのは決して偶然でも運の良さでもない。 そこには小南が（東京の）銀座服部時計店新築工事現場で関東大震災を体験し、その後の工事打ち切りと設計者の変更という苦い経験の中で、耐震耐火建築としての鉄筋コンクリート造の可能性を誰よりも感じ、熟知して取り組んだからに他ならない。 函館市史には次の一文が残されている。 「（函館の）銀座は大正十年の火災に西岡區長が造つた火防線道路だが、當時建物も低資を貸付けて、全部鉄筋コンクリート或は木筋コンクリートにしたものだが、見かけは好かつたが防火には何も役に立たなかつた。函館は風の性質が惡いので、凡そ火事の時は旋風が起るのを普通としてゐるが、今後は完全な防火線を必要とする。」 また残りの2つの建築、即ち図書館は罹災者の受け入れに、青年会館は裁判所として使われるなど、小南が係わったすべての建築が完璧に大火に耐え、そしてその後の復興事業を進める拠点的役割を担ったことを知らなければならない。 その小南が建築学会会長で、当時耐震構造学の最先端を走っていた佐野利器の指導の下に、大火の前以上に強い使命感を持って取り組んだのが復興小学校であることも知らなければならない。  写真／函館市中央図書館 ▋ 青年会館（現、函館市公民館） （昭和8年竣工） この建物は昭和8年に青年会館として建設されたもので、鉄筋コンクリート造3階建て、講堂（360余人収容）と3つの集会室及び和室と事務室の設備を持っている。 しかし、実際には昭和9年の大火で焼失を免れたことで、焼失した裁判所がこの建物を使用することになり、青年会館としての開館は昭和13年を待つことになる。 そして、戦後の公民館設置の奨励を受け、占領軍の接収から解除、返還されたことを機に昭和22年に公民館として開館したという歴史を持っている。 現在、音楽ホールとしての程よいスケールから新たな活用に歩み出している一方で、耐震診断調査とそれに続く耐震補強工事の問題を新たに抱えている建物でもある。  写真／函館市中央図書館 ▋ 函館市技手・小南武一の建築考察 小南武一は大正10年の大火後の函館市不燃化政策を遂行するために、三戸義夫・荒木善三郎と共に、曽禰・中條建築事務所から大正14年に市技手として迎えられる。 そして不燃化政策に取り組んでいた最中に函館は昭和9年の大火に見舞われる。 その後、大火の復興事業に函館市技手兼復興事務局係長として中心的立場で係わった後、昭和17年に建築課長、昭和28年に助役、そして昭和30年に退任する。 退任後は函館に自分の設計事務所を開き昭和51年にその生涯を閉じる。 ここでは8つの復興小学校以外の小南の建築として、昭和9年の大火前に設計された3つの建築を取り上げ説明を加えたい。 ▋ 図書館本館 （昭和2年竣工） 大正14年に函館に赴任した小南が最初に手掛けたのがこの図書館本館となる。 小南が赴任した時は辰野金吾が率いる東京の辰野・葛西建築設計事務所によって、北海道初の鉄筋コンクリート造建築となる書庫が大正5年に完成しており、図書館長・岡田健蔵は図書館本館建設のために小熊幸一郎から多大な寄付を既に取り付けていた。 函館に於ける建築不燃質化の歩みは岡田健蔵の図書館建設の歩みと合致しており、岡田は同時に小学校の不燃質化の必要性も訴えていた。 それは小南が図書館本館に次いで取り組むのが新川小学校と函館女子高等小学校であることが如実に物語っている。 また岡田によってつくられたこの図書館が、大火から書庫は今の函館の図書館の礎となる資料を守り、本館は罹災した人々を守ったことを決して風化させてはならない。 函館大火災害誌を読むと、火炎から書庫の資料を守るために、岡田が錆び付いて動かない鉄製の扉を他の職員を避難させる一方で必死に閉めたことや、岡田の愛娘で当時小学生の岡田弘子さんが書いた作文の中に、罹災して図書館に避難した人々の様子が描かれている。 立派な中央図書館が完成し放置されたままのこの旧図書館本館は、その歴史から見て再び図書館として使われることを待ちわびているし、それが最も相応しい。 耐震診断調査とそれに続く不要な耐震補強工事によって岡田と小南が残したものを決して踏みにじってはならない建築である。  写真／函館市中央図書館 ▋ 青柳小学校 (昭和10年竣工) (現存) 竣工時の名称は住吉小学校で、昭和10年に新川、函館女子に続き高盛小学校と共に竣工する。 最も南の端に位置し、小南の設計した図書館本館と青年会館に最も近い位置に建っている。  ▋ 高盛小学校 （昭和10年竣工） (現存) 昭和10年に新川、函館女子に続き青柳小学校と共に竣工する。 因みに焼失した木造小学校は大森小学校と呼ばれていた。 新川（現、亀田川）を越えた最初の場所に位置し、昭和9年大火の火焔を教訓に全体がロの字に閉じた平面計画にあって、新川側の3面を更に強固に火焔から守ろうとしていることが伺える。  ▋ 的場小学校 （昭和11年竣工） (現存) 新川、函館女子、青柳、高盛小学校に続き昭和11年に竣工する。 新川（現、亀田川）を越えて位置する2つめの学校で、昭和9年の大火後の復興計画図で新たに引かれた55ｍ道路の交差部分に計画されており、復興小学校の中では最も東端に位置する。 この学校は昭和22年の新学制施行とともに市立的場中学校となる。  ▋ 東川小学校 （昭和11年竣工） (解体) 新川、函館女子、青柳、高盛に続き的場小学校と同じ昭和11年に竣工する。 昭和9年の大火後の復興計画図で新たに引かれた55ｍ道路の終端部分に計画された学校で、高盛と同じ平面計画と防災上の共通点が見られる。  ▋ 大森小学校 （昭和12年竣工） (解体) 新川、函館女子、青柳、高盛、的場、東川小学校に続き昭和12年に竣工する。 昭和9年の大火後の復興計画図で新たに引かれた55ｍ道路の終端部分に計画された学校だが、他と異なりＬ字校舎の一端に体育室を置く平面計画になっている。 これは左の写真で分かるように、隣接する函館女子高等小学校と一対の防災拠点として計画された為ではないかと推察する。  ▋ 弥生小学校 （昭和13年竣工） (現存) 新川、函館女子、青柳、高盛、的場、東川、大森小学校の完成を待って昭和13年に竣工する。 厳密な意味では罹災していないため復興小学校ではないが、先に完成した7校の復興小学校の集大成として、小南武一が小学校と防災拠点を複合させた理想の学校建築を目指して取り組んだ日本を代表する秀作小学校と断言できる。  写真／函館市中央図書館 ▋ 新川小学校 （昭和2年竣工） (解体) 新川小学校は小南武一が函館に技手として赴任して、図書館本館とともに最初に手掛けた小学校となる。 昭和9年の大火での被害は甚大であったと思われるが、その後の復興事業で大火の翌年には改修の末開校している。 下の写真の内、最初の2枚は昭和9年の大火直後の写真でその惨状が窺い知れる。 その次の2枚は復興事業で再び小学校として蘇った後の姿だが撮影年は不明。     写真：上2枚／絵葉書の世界、下2枚／函館のおぢさん２ ▋ 函館女子高等小学校 （昭和4年竣工） (解体) 函館女子高等小学校は小南武一が二番目に手掛けた小学校となる。 この小学校も新川小学校と同じく昭和9年の大火で甚大な被害に合いながら、その後の復興事業で大火の翌年には改修の末開校している。 下の写真は竣工間もない姿と思われ、その次は昭和9年の大火後の写真となる。 この建物はその後旭中学校として使われるが、平成5年に廃校となり現在は残っていない。 この建物は三代に亘る函館の学校教育の歴史を伝える証人だった。   写真：上／函館市中央図書館、下／絵葉書の世界 ▋ 函館復興小学校 函館復興小学校考察で書いたように昭和9年の大火で函館は9つの市立小学校を失う。 その内の7校が木造校舎で、2校が鉄筋コンクリート造の校舎だった。 これらの小学校は大火後の復興事業で、鉄筋コンクリート造で罹災した新川小学校と函館女子高等小学校は改修の後生まれ変わり、残りの7校は校区再編が加えられながら5校の鉄筋コンクリート造新校舎に生まれ変わる。 これらを完成順に見てみると、昭和10年に新川、函館女子、青柳、高盛小学校の４校、11年に東川、的場小学校の2校、12年に大森小学校の1校、そして13年に弥生小学校が完成する。 これらの復興小学校を都市計画的に俯瞰すると、高砂、宝、汐見の3校は再編の中でその姿を消しているが、これは校区再編の一方で防災拠点となる小学校を現在の大森海岸側に配置することで避難ルートの単純化を図ったものと推察できる。 それは旧第二東川小学校が大森小学校として海寄りに建設されたことからも明らかである。 一方、旧大森小学校の位置に高盛小学校が、そして新たにその東に的場小学校が建設されるなど、市街地の東への拡大に合わせるかのように小学校が新築されていったことが如実に表れている。 ▋ 大正10年大火後の不燃化政策に於ける小南武一の仕事  左図中、青緑の範囲が明治40年大火区域、黄緑の範囲が大正10年大火区域を示している。小南はこの後者の大火後の不燃化政策遂行に従事する。 小南は左端の図書館本館と右端の新川小学校を昭和2年に、海に面した函館女子高等小学校を昭和4年に、、そして大正10年の大火区域の両端近くに、市民館と青年会館を昭和8年に完成させる。（●印） ▋ 昭和9年の大火による焼失小学校  左図中、オレンジの範囲が昭和9年の大火区域を示している。そして、その中の丸印は焼失した小学校9校を示している。 右から左に向かって、大森小学校（木造）、新川小学校（鉄筋コンクリート造）、高砂小学校（木造）、函館女子高等小学校（鉄筋コンクリート造）、東川小学校（木造）、第二東川小学校（木造）、宝小学校（木造）、住吉小学校（木造）、そしてその上が汐見小学校（木造）になる。 ▋ 昭和9年大火の復興事業としての復興小学校  左図は復興小学校を示している。右から左に向かって、的場小学校（現、的場中学校）、高盛小学校、新川小学校、大森小学校、函館女子高等小学校（後の旭中学校）、東川小学校、青柳小学校、そして上にある●印が弥生小学校となる。 因みに、●印は改修された2校、●印は新築された5校を色分けしている。 東西方向には的場小学校から青柳小学校にかけて、復興小学校が大火避難時の拠点として均等間隔で建設されているのが分かる。 それに対して弥生小学校だけが離れていて、この復興建設計画の概念から外れるように見えるが、●印の2箇所を加えると南北方向にも均等間隔で避難拠点が考えられていることが分かる。 因みにこの二つは下が東本願寺別院、上が高龍寺にあたる。  左の地図は函館市復興計画図で、大火後の道路計画が見て取れる。図中のマークは上の7校の復興小学校と弥生小学校に加えて、●印で小南が設計した図書館本館、青年会館、市民館を示している。▋ 現存する復興小学校  左図は現存する小南武一の建築を示している。復興小学校としては右から左に向かって、●印で示す的場小学校（現、的場中学校）、高盛小学校、青柳小学校、そして上に●印で示す弥生小学校となる。 ●印は旧図書館本館と青年会館（現、公民館）となる。 ▋ 函館復興小学校考察 大正10年の大火後、防火線の設置と鉄筋コンクリート造防火壁の築造が大きな課題となる。 また東部への市街化が急速に進む中で、長屋の連続や防火用水利などのインフラ整備の遅れにより、明治40年の大火に匹敵する潜在的危険性が既に指摘されていた。 そのような情況下にあった函館に大正14年、函館市不燃化政策を遂行するために曽禰・中條建築設計事務所から他の二人の技手らとともに小南武一は迎えられた。 当時函館では大正5年に岡田健蔵により北海道初の鉄筋コンクリ－ト建築物である書庫が完成しており、小南が来た時、岡田は市立図書館長に就任し、既に本館建築の寄付も取り付けていた状況にあった。 そのような背景の中、小南は昭和2年に図書館本館と新川小学校 （以後も、尋常小学校の表記は省略）、昭和4年に函館女子高等小学校、昭和8年に市民館と青年会館（現、公民館）を世に送り出す。 そして昭和9年の大火が函館を襲う。 この火災により中等学校1、私立裁縫女学校7、市立小学校9が焼失する。 この小学校9校の内、7校が木造校舎、2校が鉄筋コンクリート校舎であった。 この2校こそが小南が設計した新川小学校と函館女子高等小学校であった。 また焼失した市役所は一時元町公会堂を仮庁舎とするが、不便なため焼失を免れた市民館で業務を再開する。 函館市災害復興事業費を見ると、5校の新築復旧費と2校の修繕復旧費の記載があり、また事業費の説明には次の文言が残っている。 「焼失小学校9校の内、2校の鉄筋コンクリート造は直ちに修理を加えて使用し、5校を鉄筋コンクリート造とする。」 そして昭和10年に新川小学校と函館女子高等小学校が改修を終えて竣工し、昭和10年に青柳と高盛小学校、昭和11年に東川と的場小学校、昭和12年に大森小学校、そしてこれら7校の完成を見届けるかのように、弥生小学校が昭和13年に竣工する。 ▋ 昭和9年大火復興事業考察-3 昭和9年の大火は住吉町で出火し台風並みに発達した低気圧の影響を受け、上に書いた明治40年の大火に匹敵する潜在的危険性があるとの指摘通り、市街化が進み無防備であった的場町までを焼き尽くす大惨事となった。 この大火は西は二十間坂の防火線で類焼を食い止めるが、大正10年の大火後に整備されたもう一方の恵比須通りの防火線は防火壁としての役目を果たせず、東部への類焼を阻止することはできなかった。 しかしこれは大正12年の関東大震災後に一般化する鉄筋コンクリート造とは異なり、確立した基準もないまま見様見真似で造られた不完全な鉄筋コンクリート造のため、本来の耐火構造群としての防火壁の機能を果すことができなかったと言える。 昭和9年の大火後の復興事業の特徴は都市計画法に準じたこと、国からの経済的補助が得られたこと、内務省の指導と道庁職員の動員がなされたこと、そして既に函館不燃化計画に10年近くに亘り係わっていた小南武一が市側の技師としていたことが挙げられる。 函館市復興計画図を見ると、焦土と化した土地は55ｍ道路によって5つの区域に大きく分けられ、その骨格となる防火線を直角に結ぶ36ｍ道路によって更に細かくその区域は分割されている。 そしてその中を27ｍ道路によって更に細かく分割するという周到な復興計画が描かれている。 この復興計画に於ける復興小学校について市史には次のように書かれている。 「小学校は、直接に都市計画として決定はされていないがその位置や大きさは街路、公園等の復興計画と連携させ区画整理設計として決定されている。そのために小学校の位置は、グリーベルトの終端かもしくは交差点の付近に求め、児童教育に閑静な環境を与えるとともに防火線と一緒になって防風、防火の目的を担っているのである。もちろん校舎は、鉄筋コンクリート造である。」（市史引用） もう一つ見落としてはならないことがある。 昭和9年大火の復興事業のために函館市復興会が設立されている。 その復興会の役員は顧問として東京市政調査会理事・池田宏、東大名誉教授林学博士・本多静六、建築学会会長工学博士・佐野利器、そして委員（土木・建築）として函館市技師・小南武一、函館市土木課長・本島正輔が名を連ねている。 当時係長の小南の名が土木課長より前に書かれていること、また市側総勢9名の内技術系は上の2名であることから、小南はこの復興事業の函館市側の実質的責任者であることが窺い知れる。 また函館市復興事務局も設置されているが、この中の職員を見ると工事課建築係長市技師・小南武一となっていて、小南の名前だけが明記されていることからもその実力と重責ある立場を窺い知ることができる。 上の東京市政調査会理事・池田宏は内務官僚であると同時に都市計画家であり、関東大震災後に帝都復興院計画局長として復興計画にあたった人物として知られている。 東大名誉教授林学博士・本多静六は造園家であり日本の「公園の父」と言われている。 同氏は北海道の大沼公園にも係わったこともあり、この復興事業では都市整備と避難場所としての公園やグリーンベルトの計画に係わったものと思われる。 建築学会会長工学博士・佐野利器は東大で辰野金吾の講義から耐震構造理論の確立を目指し、耐震構造学の開拓者と言われている。 同氏は関東大震災後に帝都復興院理事と東京市建築局長を兼任し、東京の復興小学校建築に係わった人物としても知られる。 その日本の建築構造学の基礎を築いた佐野利器が直接指導した東京の復興小学校は、耐震診断の結果、十分な耐力を持つと診断されている。 その同じ人物が函館で直接指導したのが函館の復興小学校であることを忘れてはならない。 ▋ 昭和9年大火復興事業考察-2 大正10年の大火は二十間坂の防火線を超え基坂の防火線手前で漸く鎮火する。 この時も罹災家屋の多くが可燃性の木造家屋であったことから・随所に防火壁を設置すると共に狭少道路の改善が急務とされた。 しかし、この大正10年の大火後の特筆すべきことは銀座通り（当時は恵比須通り）を12間幅に拡張し、この通りを函館港から津軽海峡へ貫通させたことではないだろうか。 一方当初の防火線構想、即ち二十間坂と同じく恵比須通りを20間幅に拡張することで2つの防火線を構築することは、繁栄を極めていた商店街としてのスケールに馴染まず、建物の不燃化を図ることで道路幅については柔軟に対応することで決着をみる。 言うまでもなくこの背景にはあくまで不燃質建物による防火線を重視していたことが考えられる。 そしてこの時の判断が結果として銀座通りにあの特有な都市景観を生み出すことになる。 しかし当時の繁華街である十字街を含む区域、即ち恵比須通り以西はこの防火線によって守られるが、東に向けて市街化が進む区域に対しては全く無防備であった。 それは都市計画事業への財源確保の困難から、東部の放慢無統制市街化を抑制することができなかった当時の事情があるとは言え、このことが明治40年の大火に匹敵する潜在的危険性があるとの指摘を遠ざけたのも事実と言える。
|
